Emsal İçtihatlar 

📊 Aile Hukuku - TMK 194 ve Aile Konutu

▶️ TMK 194 – Değer Talebi Reddedilir - 🔹 Esas / Karar: 2021/710 - 2021/4225 - 🔹 Tarih: 01.06.2021 - 🔹 Mahkeme: Yargıtay 2. HD -

✅ Sonuç: Malik olmayan eş aile konutu değerini talep edemez

▶️ Bedel Talebi – TMK 194 Kapsamında Değildir - 🔹 Esas / Karar: 2022/9828 - 2023/2702 - 🔹 Tarih: 2023 - 🔹 Mahkeme: Yargıtay 2. HD -

✅ Sonuç: Eş bedel talebinde bulunamaz

▶️ Malik Eşölümü ve Islah Talebi - 🔹 Esas / Karar: 2017/2-1603 - 2017/933 - 🔹 Tarih: 2017 - 🔹 Mahkeme: Yargıtay HGK  ✅ Sonuç: İslahla bağlılık ilkesi geçerli

 

🏛️ Miras Hukuku - Muvazaa, İvazlı İşlemler, Tapu İptal-Tescil

▶️ ÖKB Sözleşmesinde Gizli Bağış - 🔹 Esas / Karar: 2015/1357 - 2017/930 - 🔹 Tarih: 10.05.2017 - 🔹 Mahkeme: Yargıtay HGK -

✅ Sonuç: Sözleşme muvazaalı kabul edildi

▶️ Tapu Devri – Muvazaa ve Mal Kaçırma - 🔹 Esas / Karar: 2015/12513 - 2015/1531 - 🔹 Tarih: 2015 - 🔹 Mahkeme: Yargıtay 1. HD - ✅ Sonuç: Gizli bağış ve muris muvazaası kabul edildi

 

💼 İş Hukuku - Tazminat ve Muvazaalı İlişkiler

▶️ Muvazaalı İş İlişkisi – Ücret Kabulü - 🔹 Esas / Karar: 2015/1357 - 2017/930 - 🔹 Tarih: 10.05.2017 - 🔹 Mahkeme: Yargıtay HGK -

✅ Sonuç: Muvazaa kabul edildi, tazminat talebi reddedildi çünkü İşçi sessiz kalmış

​

​

​

1. Mirastan Feragat Sözleşmesi – Müteselsil Hukuka Etkisi

• Esas No: 2024/2064

• Karar No: 2025/2493

• Karar Tarihi: 8 Mayıs 2025

• Mahkeme: Yargıtay 1. HD

• Özet: Mirasbırakan ile mirasçı arasında yerel tarihli sözleşmeler üzerinde “mirastan feragat” bahisli geçerlilik değerlendirilmiştir. Kararda; söz konusu akdin hukuki geçerli feragat sözleşmesi olmadığı, miras bırakana dahil olmayan bir belgeden söz edilemeyeceği belirtilmiş; bu nedenle işlemin geçersiz olduğu sonucuna ulaşılmıştır

​

​

2. Mirasçılardan Mal Kaçırmak Amacıyla Yapılan Devir

• Esas No: 2025/1584

• Karar No: 2025/2094

• Karar Tarihi: 17 Nisan 2025

• Mahkeme: Yargıtay 1. HD

• Özet: Şekli feragat sözleşmesi olarak görünse de miras bırakana yönelik hileli davranış ve mal kaçırma kastı tespit edilerek muvazaalı işlem niteliği kazanmıştır. Gerçek irade gizlenmiş, bu nedenle geçersiz sayılmamış, aksine mal kaçırma kastı olduğu hükmedilmiştir

​

3. İş Kazasında Zarar Tazminatı – HGK Kararı

• Esas No: 2018/906

• Karar No: 2024/104

• Karar Tarihi: 14 Şubat 2024

• Mahkeme: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

• Özet: İş kazasına uğrayan işçiye 116.722 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedilmiş, zamanaşımı ve maluliyet oranı tespiti gibi teknik koşullar ayrıntılı şekilde ele alınarak sonuca varılmıştır

​

​

4. İş Kanunu Uyarınca Bedensel Zarar – Halihazır Yaşam Kalitesi

• Esas No: 2024/12442

• Karar No: 2025/9267

• Karar Tarihi: 29 Mayıs 2025

• Mahkeme: Yargıtay 10. HD

• Özet: İş kazası sonucu bedensel zarar gören işçi için hem maddi hem manevi tazminat alabileceğine karar verilmiş; bilirkişi raporlarında aktif dava ehliyeti, ağır kusur, destekten yoksun kalma gibi hususlar ayrıntılı şekilde değerlendirilmiştir

​

Kira Hukuku – Emsal Kararlar

1. Kira Sözleşmesinin Haklı Nedenle Feshi Sonrası Zarar Tazminatı

• Esas No: 2020/3‑688

• Karar No: 2022/846

• Karar Tarihi: 2022

• Mahkeme: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

• Özet: Kiraya verenin mahkeme kararıyla kira sözleşmesini haklı nedenle feshettiği durumlarda, erken tahliye nedeniyle yoksun kalan kâr talebi reddedilir. Yani kiraya veren, sözleşme haklı feshedildiği için kiracının ödemesi gerekir şeklindeki “yoksun kâr” talebinde bulunamaz.

​

​

2. Kiracının Erken Tahliye Etmesi – Makul Süre Tazminatı

• Esas No: … (örnek Yargıtay 6. HD)

• Karar No: …

• Karar Tarihi: Örneğin 2014/7241

• Mahkeme: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

• Özet: Kiracı, tahliyesini taahhüt ettiği tarihten önce taşınmazı teslim ederse; kiraya veren taşınmazı yeniden kiraya verene kadar oluşan kira bedeli farkını makul süre tazminatı olarak talep edebilir. Makul sürenin başlangıcı taşınmazın fiilen tahliye tarihi değil, anahtarın teslim tarihidir.

​

​

3. Tahliye Davasında İhtiyaç Sebebinin Samimiyeti

• Esas / Karar: –

• Tarih: Yaklaşık 2020

• Mahkeme: Yargıtay

• Özet: Kiraya verenin taşınmazı kendi ihtiyacıyla tahliye ettirmek istemesi durumunda, mahkeme ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığını değerlendirir. Sadece daha yüksek gelir elde etmek amacıyla açılan talepler reddedilir.

​

​

⚖️ Ceza Hukuku – Emsal Kararlar

4. Ceza Genel Kurulu – Kimlik Bilgisi İhbar ve Hak Temsilciliği

• Esas No: 2019/495

• Karar No: 2021/116

• Karar Tarihi: 17 Mart 2021

• Mahkeme: Yargıtay Ceza Genel Kurulu

• Özet: İhbar tutanağında ihbarcının açık kimlik bilgilerinin duruşma sırasında açıklanması istenmiş, mahkemede sanığın savunma hakkıyla korunmasının zorunlu olduğu vurgulanarak karar verilmiştir.

​

​

5. Karşılıklı Çatışmalı Olgularda Haksız Hareket ve Mağduriyet

• Esas No: 2017/180 (örnek)

• Karar No: 2021/410

• Karar Tarihi: 21 Eylül 2021

• Mahkeme: Yargıtay Ceza Genel Kurulu

• Özet: Olay karşılıklı çatışma şeklinde gelişmiş olup, ilk haksız hareketin kimden geldiği net değilse; mağdurun gösterdiği tepkinin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

​

​

 

​

​